**4. Ensiling and storage conditions**

Silage is a method of forage preservation based on lactic acid fermentation, usually spontaneous under anaerobic conditions, where the pH reaches values of 2-3 being an important indicator of forage conservation (Johnson et al., 2002). Air must be removed as much as possible from the silo in order to obtain good silage quality. To achieve this goal, certain management aspects must be emphasized. Forage should be harvested, chopped,

Silage Contribution to Aflatoxin B1 Contamination of Dairy Cattle Feed 41

Phase V is the storage time when the final pH is reached, and the good conditions of

Phase VI refers to the silage when it is cut to be used as feed. The Phase VI occurs on any

Lactic acid formation

Lactic acid bacteria

The current system of dairy animal production requires a thorough knowledge of production, processing and quality of all feed used. Contamination of feed intended for animal consumption usually reflects the incidence of fungal infection in the original crop. Temperature, humidity, oxygen availability and pH conditions vary during the silage process and microbiota may also change from one stage to another. However, poor storage conditions - including excessive moisture or dryness, condensation, heating, leakage of rainwater and insect infestation - can lead to undesirable fungal contamination, mycotoxin

The forage quality is evaluated through physicochemical and fermentative conditions such as pH, water activity (aW), percentages of ammonium / total nitrogen (Teimouri Yansari et al. 2004). The water content of a substrate does not give a direct index of aW for microbial growth. The availability of water in hygroscopic materials such as grains is measured as equilibrium relative humidity (ERH), aW or water potential (ψ). The last two measures are most appropriate for situations where the availability of water in the substrate is the factor

The pH in the silage provides an indication of the type and range of the fermentation process. The acid pH resulting from fermentation prevents proper development of viable cells. Only a few yeasts, other microorganisms tolerant to this pH and spores as Clostridia

The silage can be contaminated and damaged by fungi from the soil and essentially can contaminate forages in various stages and plant management. The process of preservation by acidification, dehydration and exclusion of O2 in the early stages of storage does effectively restrict the development of these microorganisms. Moreover, the improper extraction of silage (straight cut, little waste, little oxygenation) and the mixing of different

and *Bacillus* can survive in dormant state (Driehius & Oude Elferink, 2001).

**Phase I Phase II Phase III Phase IV Phase V Phase VI**

Lactic acid formation

Lactic acid bacteria Material storage

Aerobic decomposition on re-exposure to oxygen

Mold and yeast activity

surface of the silage that is exposed to oxygen during storage and in the feed bunk.

**change** 20-32 ºC 32-29 ºC 29 ºC 29 ºC 29 ºC 29 ºC **pH change** 6.5-6.0 6.0-5.0 5.0-4.0 4.0 4.0 4.0-7.0

**Age of silage** 0-2 days 2-3 days 3-4 days 4-21 days 21 days

Production of acetic acid and lactic acid ethanol

Acetic acid and lactic acid bacteria

**5. Influence of pH and water activity on the silage contamination** 

anaerobiosis are supported.

Cell

respiration; production of CO2, heat and water

Table 1. Silage fermentation phases and storage

production and the reduction of nutritional value.

**Activity** 

**Temperature** 

**Produced by** 

that controls growth.

packed well and covered in the silo as fast as possible. Air and rain infiltration can cause poor fermentation and spoilage in the silo. Rain will increase moisture/seepage, favour growth of undesirable bacteria (for example *Clostridium sp.*), and wash nutrients away. The resulting silage will have low nutritional value and will likely be avoided by cows (low dry matter intake). Intake is directly related to milk production in lactating dairy cows, therefore low intake equals low milk yield.

Maize, sorghum and barley malt are the main forages used for silage (Driehius & Oude Elferink, 2001). Ideal fermentation is dependent upon decisions and management practices implemented before and during the ensiling process. The primary management factors that are under the control of the producer are:

1. Stage of maturity of the forage at harvest.

2. The type of fermentation that occurs in the silo or bunker.

3. Type of storage structure used and methods of harvesting and feeding.

During the ensiling process, some bacteria are able to break down cellulose and hemicellulose to various simple sugars. Other bacteria break down simple sugars to smaller end products (acetic, lactic and butyric acids). The most desirable end products are acetic and lactic acid. As the bacteria degrade starches and sugars to acidic and lactic acids, dry matter is lost.

Quality silage is achieved when lactic acid is the predominant acid produced, as it is the most efficient acid fermentation and will drop the silage pH quickly. The faster the fermentation is completed, the more nutrients will be retained in the silage.

At least six phases can be described during the ensiling process (Table 1), in a first phase the aerobic bacteria predominant on the forage surface continue respiring within the silo structure. This phase is undesirable since the aerobic bacteria consume soluble carbohydrates that might otherwise be available for the beneficial lactic acid bacteria or for the animal consuming the forage. Phase I ends once the oxygen has been eliminated from the silage mass. Under ideal crop and storage conditions, this phase will last only a few hours.

After the oxygen in the ensiled forage has been used by the aerobic bacteria, Phase II begins. This is an anaerobic fermentation where the growth and development of acetic acidproducing bacteria occur. These bacteria ferment soluble carbohydrates and produce acetic acid as an end product. Acetic acid production is desirable as it can be utilized by ruminants in addition it initiates the pH drop necessary to set up fermentation phases. As the pH of the ensiled mass falls below 5.0, the acetic bacteria decline in numbers as this pH level inhibits their growth. This signals the end of Phase II. In forage fermentation, Phase II lasts no longer than 24 to 72 h. Phase III begins when the increasing acid inhibits acetic bacteria. The lower pH enhances the growth and development of another anaerobic group of bacteria, those producing lactic acid.

Phase IV is a continuation of Phase III as lactic-acid bacteria start to increase in number, ferment soluble carbohydrates and produce lactic acid. Lactic acid is the most desirable of the fermentation acids and for efficient preservation, should comprise greater than 60 percent of the total silage organic acids produced. When silage is consumed, lactic acid will also be utilized by cattle as an energy source. Phase IV is the longest phase in the ensiling process as it continues until the pH of the forage is low enough to inhibit the growth of all bacteria. When this pH is reached, the forage is in a preserved state. No further destructive processes will occur as long as oxygen is kept from the silage.

packed well and covered in the silo as fast as possible. Air and rain infiltration can cause poor fermentation and spoilage in the silo. Rain will increase moisture/seepage, favour growth of undesirable bacteria (for example *Clostridium sp.*), and wash nutrients away. The resulting silage will have low nutritional value and will likely be avoided by cows (low dry matter intake). Intake is directly related to milk production in lactating dairy cows, therefore

Maize, sorghum and barley malt are the main forages used for silage (Driehius & Oude Elferink, 2001). Ideal fermentation is dependent upon decisions and management practices implemented before and during the ensiling process. The primary management factors that

During the ensiling process, some bacteria are able to break down cellulose and hemicellulose to various simple sugars. Other bacteria break down simple sugars to smaller end products (acetic, lactic and butyric acids). The most desirable end products are acetic and lactic acid. As the bacteria degrade starches and sugars to acidic and lactic acids, dry

Quality silage is achieved when lactic acid is the predominant acid produced, as it is the most efficient acid fermentation and will drop the silage pH quickly. The faster the

At least six phases can be described during the ensiling process (Table 1), in a first phase the aerobic bacteria predominant on the forage surface continue respiring within the silo structure. This phase is undesirable since the aerobic bacteria consume soluble carbohydrates that might otherwise be available for the beneficial lactic acid bacteria or for the animal consuming the forage. Phase I ends once the oxygen has been eliminated from the silage mass. Under ideal crop and storage conditions, this phase will last only a few

After the oxygen in the ensiled forage has been used by the aerobic bacteria, Phase II begins. This is an anaerobic fermentation where the growth and development of acetic acidproducing bacteria occur. These bacteria ferment soluble carbohydrates and produce acetic acid as an end product. Acetic acid production is desirable as it can be utilized by ruminants in addition it initiates the pH drop necessary to set up fermentation phases. As the pH of the ensiled mass falls below 5.0, the acetic bacteria decline in numbers as this pH level inhibits their growth. This signals the end of Phase II. In forage fermentation, Phase II lasts no longer than 24 to 72 h. Phase III begins when the increasing acid inhibits acetic bacteria. The lower pH enhances the growth and development of another anaerobic group of bacteria, those

Phase IV is a continuation of Phase III as lactic-acid bacteria start to increase in number, ferment soluble carbohydrates and produce lactic acid. Lactic acid is the most desirable of the fermentation acids and for efficient preservation, should comprise greater than 60 percent of the total silage organic acids produced. When silage is consumed, lactic acid will also be utilized by cattle as an energy source. Phase IV is the longest phase in the ensiling process as it continues until the pH of the forage is low enough to inhibit the growth of all bacteria. When this pH is reached, the forage is in a preserved state. No further destructive

processes will occur as long as oxygen is kept from the silage.

low intake equals low milk yield.

matter is lost.

hours.

producing lactic acid.

are under the control of the producer are: 1. Stage of maturity of the forage at harvest.

2. The type of fermentation that occurs in the silo or bunker.

3. Type of storage structure used and methods of harvesting and feeding.

fermentation is completed, the more nutrients will be retained in the silage.

Phase V is the storage time when the final pH is reached, and the good conditions of anaerobiosis are supported.

Phase VI refers to the silage when it is cut to be used as feed. The Phase VI occurs on any surface of the silage that is exposed to oxygen during storage and in the feed bunk.


Table 1. Silage fermentation phases and storage

#### **5. Influence of pH and water activity on the silage contamination**

The current system of dairy animal production requires a thorough knowledge of production, processing and quality of all feed used. Contamination of feed intended for animal consumption usually reflects the incidence of fungal infection in the original crop.

Temperature, humidity, oxygen availability and pH conditions vary during the silage process and microbiota may also change from one stage to another. However, poor storage conditions - including excessive moisture or dryness, condensation, heating, leakage of rainwater and insect infestation - can lead to undesirable fungal contamination, mycotoxin production and the reduction of nutritional value.

The forage quality is evaluated through physicochemical and fermentative conditions such as pH, water activity (aW), percentages of ammonium / total nitrogen (Teimouri Yansari et al. 2004). The water content of a substrate does not give a direct index of aW for microbial growth. The availability of water in hygroscopic materials such as grains is measured as equilibrium relative humidity (ERH), aW or water potential (ψ). The last two measures are most appropriate for situations where the availability of water in the substrate is the factor that controls growth.

The pH in the silage provides an indication of the type and range of the fermentation process. The acid pH resulting from fermentation prevents proper development of viable cells. Only a few yeasts, other microorganisms tolerant to this pH and spores as Clostridia and *Bacillus* can survive in dormant state (Driehius & Oude Elferink, 2001).

The silage can be contaminated and damaged by fungi from the soil and essentially can contaminate forages in various stages and plant management. The process of preservation by acidification, dehydration and exclusion of O2 in the early stages of storage does effectively restrict the development of these microorganisms. Moreover, the improper extraction of silage (straight cut, little waste, little oxygenation) and the mixing of different

Silage Contribution to Aflatoxin B1 Contamination of Dairy Cattle Feed 43

tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V -5,00 -2,50 0,00 2,50 5,00 PC 1 (66.6%)

Fig. 3. Graph biplot of principal component analysis to study variables (total fungal count, *Aspergillus* spp count, *A. flavus* count, AFB1 incidence) depending on the type of food and pH.

Fungi growing in silage expose animals to respiratory problems, abnormal rumen fermentation, decreased reproductive function, kidney damage, skin and eye irritation (Akande, 2006; Scudamore & Livesey, 1998). Fungal concentrations in forage above 1 x 104 CFU g-1 may be the reason for these problems. Thus, the fungal colony count is an indicator of forage quality (Di Costanzo et al., 1995). Currently, the Good Manufacturing Practises

The major fungal species isolated from feed for dairy cattle, belong to *Aspergillus*, *Penicillium* and *Fusarium* genera (El-Shanawany et al., 2005, Garon et al., 2006; Gonzalez Pereyra et al.,

Several species within these genera are capable of producing mycotoxins, in exposed

Strains of *A. flavus* and aflatoxins are the main grains and corn plant contaminants (Chulze 2010). *A. flavus* can infect pre-and post-harvest corn and a significant increase in the content

In Argentina, in studies on the fungal contamination in dairy cattle feed it can be seen how corn silage influences the degree of contamination of the ration supplied to livestock

The multivariate analysis through principal component analysis (PCA) allows biplot graph (Figure 4) expressing the associations between finished feed contamination and raw materials that mainly contribute with fungal contamination. It can be seen that the obtained silage fungal counts are strongly correlated with the finished feed contamination. A similar correlation was observed between the finished feed and cotton seed. Raw materials such as corn and brewer's grains, do not have correlation with finished feed, in other words, do not

International (GMP 2008) recommends a limit set as 1 x 104 CFU g-1 in feedstuff.

of aflatoxins may occur if the drying and storage phases do not perform correctly.

pH 4 - silage

*Fungi total count*

**pH 5 - silage**

**pH 6 - finished feed**

*Aspergillus spp. count A flavus count AFB1 incidence*

**pH 4.5 - silage**


**6. Silage mould pathogens** 

2008; Rosa et al., 2008; Simas et al., 2007).

contribute to the increase of fungal contamination.

animals or humans.

(Gonzalez Pereyra et al., 2008).


0,00

PC 2 (22.6%)

2,50

5,00

sections of the silo before being incorporated into the mixer, could enhance the final feed contamination with aflatoxigenic fungi and aflatoxins (Borreani & Tabacco, 2010).

Comparative multivariate statistical studies on the influence of pH and aW on the fungal count and on the incidence of AFB1 in dairy cattle feedstuff, were performed using principal component analysis. In Figure 2, the "biplot" graphic in which the variables: total fungal count, *Aspergillus* count, *A. fl*avus count and incidence of aflatoxin B1 (AFB1), depending on the type of food and aW, are shown.

Corn silage at aW 0.97 is closely related to total fungal count and *Aspergillus* spp. So is for that same feed at aw 0.98, 0.99, 0.96, and 0.93. This positive relationship shows that at aW 0.93 or higher; the corn silage contributes to finished feed contamination by fungi such as aflatoxicogenic fungi.

Fig. 2. Graph "biplot" principal component analysis to study variables (total fungal count, *Aspergillus* spp count of, *A. flavus* count, incidence of AFB1) depending on the type of food and aW.

A multivariate statistical comparative study in terms of the type of feedstuff and pH among the variables total fungal count, *Aspergillus spp* count, *A. flavus* count, and AFB1 incidence are shown in Figure 3.

According to the principal component analysis, the contribution of total fungi to finished feed is mainly given by the silage at pH 4 and 5.

The contribution of *Aspergillus* spp. and *A. flavus* corresponds mainly to the silage at pH 4.5. These studies allow to highlight that silage, when reaches these pH values, will be affected by contamination with *Aspergillus* spp.s and *A. flavus.* This fact will determine the contribution of fungal contamination from silage to finished feed that will be consumed by dairy cattle.

Fig. 3. Graph biplot of principal component analysis to study variables (total fungal count, *Aspergillus* spp count, *A. flavus* count, AFB1 incidence) depending on the type of food and pH.

#### **6. Silage mould pathogens**

42 Aflatoxins – Detection, Measurement and Control

sections of the silo before being incorporated into the mixer, could enhance the final feed

Comparative multivariate statistical studies on the influence of pH and aW on the fungal count and on the incidence of AFB1 in dairy cattle feedstuff, were performed using principal component analysis. In Figure 2, the "biplot" graphic in which the variables: total fungal count, *Aspergillus* count, *A. fl*avus count and incidence of aflatoxin B1 (AFB1), depending on

Corn silage at aW 0.97 is closely related to total fungal count and *Aspergillus* spp. So is for that same feed at aw 0.98, 0.99, 0.96, and 0.93. This positive relationship shows that at aW 0.93 or higher; the corn silage contributes to finished feed contamination by fungi such as

Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V -4,00 -2,00 0,00 2,00 4,00 PC 1 (57.4%)

Fig. 2. Graph "biplot" principal component analysis to study variables (total fungal count, *Aspergillus* spp count of, *A. flavus* count, incidence of AFB1) depending on the type of food

A multivariate statistical comparative study in terms of the type of feedstuff and pH among the variables total fungal count, *Aspergillus spp* count, *A. flavus* count, and AFB1 incidence

According to the principal component analysis, the contribution of total fungi to finished

The contribution of *Aspergillus* spp. and *A. flavus* corresponds mainly to the silage at pH 4.5. These studies allow to highlight that silage, when reaches these pH values, will be affected by contamination with *Aspergillus* spp.s and *A. flavus.* This fact will determine the contribution of fungal contamination from silage to finished feed that will be consumed by

pH 2 - aw 0.81

pH 4 - aw 0.99

Aspergillus spp. count A flavus count

pH 4 - aw 0.97

pH 4 - aw 0.93

AFB1 incidence

pH 4 - aw 0.98

pH 4 - aw 0.96

Fungi total count

contamination with aflatoxigenic fungi and aflatoxins (Borreani & Tabacco, 2010).

the type of food and aW, are shown.

aflatoxicogenic fungi.


and aW.

dairy cattle.

are shown in Figure 3.

feed is mainly given by the silage at pH 4 and 5.


0,00

Pc 2 (23.7% ) 2,00

4,00

Fungi growing in silage expose animals to respiratory problems, abnormal rumen fermentation, decreased reproductive function, kidney damage, skin and eye irritation (Akande, 2006; Scudamore & Livesey, 1998). Fungal concentrations in forage above 1 x 104 CFU g-1 may be the reason for these problems. Thus, the fungal colony count is an indicator of forage quality (Di Costanzo et al., 1995). Currently, the Good Manufacturing Practises International (GMP 2008) recommends a limit set as 1 x 104 CFU g-1 in feedstuff.

The major fungal species isolated from feed for dairy cattle, belong to *Aspergillus*, *Penicillium* and *Fusarium* genera (El-Shanawany et al., 2005, Garon et al., 2006; Gonzalez Pereyra et al., 2008; Rosa et al., 2008; Simas et al., 2007).

Several species within these genera are capable of producing mycotoxins, in exposed animals or humans.

Strains of *A. flavus* and aflatoxins are the main grains and corn plant contaminants (Chulze 2010). *A. flavus* can infect pre-and post-harvest corn and a significant increase in the content of aflatoxins may occur if the drying and storage phases do not perform correctly.

In Argentina, in studies on the fungal contamination in dairy cattle feed it can be seen how corn silage influences the degree of contamination of the ration supplied to livestock (Gonzalez Pereyra et al., 2008).

The multivariate analysis through principal component analysis (PCA) allows biplot graph (Figure 4) expressing the associations between finished feed contamination and raw materials that mainly contribute with fungal contamination. It can be seen that the obtained silage fungal counts are strongly correlated with the finished feed contamination. A similar correlation was observed between the finished feed and cotton seed. Raw materials such as corn and brewer's grains, do not have correlation with finished feed, in other words, do not contribute to the increase of fungal contamination.

Silage Contribution to Aflatoxin B1 Contamination of Dairy Cattle Feed 45

Different letters indicate significant differences (p <0.05) according to the test of Fisher's least significant difference (LSD). The count data were transformed to log10 (x +1) to achieve homogeneity of variance Table 2. Total fungal counts (CFU g-1) present in samples of silages at different sampling

Table 3 details the total fungal counts, expressed in CFU g-1, obtained for each raw material and finished feed at different sampling periods. The silage was considered by averaging the

In corn, the average values in total fungal counts during all sampling periods ranged from a minimum of 2.36 x 103 to a maximum of 7.00 x 105 CFU g-1, corresponding to the periods August-September and October-November, respectively. In general, the fungal counts showed low variability throughout the year, finding associations in contamination levels during the first three bimonthly sampling. Table 4 shows the percentage of samples whose total fungal counts exceeded hygienic limit of 1 x 104 CFU g-1 established by Good Manufacturing Practices (GMP, 2008) for feedstuff. The levels of fungal contamination in silage were among the highest. All tested samples were positive for low levels of fungi, with a maximum of 2.10 x 105 CFU g-1 and 80% had values of total fungal counts greater than 1 x

April-May 5,50 x 105 **c** 2,10 x 105 **ab** 1,70 x 106 **b** 5,13 x 107 **a** 9,17 x 106 **b** June-July 3,65 x 105 **c** 5,00 x 104 **bc** 2,12 x 104 **a** 1,33 x 107 **a** 2,49 x 105 **b** August-September 2,36 x 103 **c** 2,40 x 105 **c** 8,90 x 106 **a** 4,22 x 107 **a** 2,27 x 107 **b** October-November 7,00 x 105 **a** 3,00 x 103 **a** 4,12 x 106 **a** 2,64 x 106 **a** 4,80 x 105 **a** December 2,30 x 105 **b** 5,75 x 105 **b** 3,80 x 105 **a** 2,18 x 108 **b** 3,08 x 106 **b** Different letters indicate significantly different values according to Fisher's least significant difference test (LSD) p=0.05. The count data were transformed to log10 (x +1) to achieve homogeneity of variance.

Table 3. Total fungal colony count (CFU g-1) from food samples for dairy cows during

The mean values of total fungal counts in the finished feed, varied between 105 and 107 CFU g-1. During October and November the count levels found were low, while during other periods of the year the pollution levels were consistent with each other. As it can be seen, 100% of the silage samples exceeded the limit of hygienic quality. It is important to observe that silage samples exceeded 100% the GMP recommendation in lower and upper sample

counts obtained in the three sections for each sampling period.

Statistical results should be read vertically to each food type separately.

Mean ± Standard Error LSD (p < 0.05)

Total fungal count (CFU g-1) Dairy cows feedstuff Ingredients Finished feed Corn grains Cotton seed Brewer's grains Corn Silage

Silage Total fungal count ( log 10CFU g-1)

Upper 7.13 ± 0.58 b Middle 4.83 ± 0.57 a Lower 6.99 ± 0.58 b

sections of the silo.

104 CFU g-1 (Table 4).

Sampling period

different sampling periods.

sections.

In relation to sampling periods, it can be seen in the same figure that December is associated with a higher contamination in silage and in finished feed. The prediction ellipse confirms that during December all feed adds high fungal contamination to finished feed (98% confidence ellipse).

Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers

Fig. 4. Graph "biplot" principal component analysis of the feed materials and sampling periods in terms of total fungal counts.

#### **7. Corn silage sections**

Corn silage can be divided into three main sections corresponding to the upper (generally more exposed to fungal contamination) middle (best-preserved portion) and lower portions. Statistical analysis based on fungal counts were performed on the three sections of the silo showed that levels of found contamination were significantly different in each studied section (p <0.05). Table 2 shows the associations between different levels of silage for fungal contamination. The upper and lower sections had the same levels of fungal contamination whereas pollution in the middle section did not show association with low levels. This was an expected result since the anaerobic environment and low pH silage allow good conservation in half portions of the silage that do not have contact with air or ground as in upper and lower section.

Proper storage is related the state of compaction. The most compact the silo, the teast possibility of losing reduced pH and anaerobic conditions. The extraction method is also highly important. Even if the upper section is in contact with air, it is less affected when the silo is firmly packed. In silos visibly unarmed, the upper and lower sections (more than 10 cm) are visibly contaminated and altered in colour and smell.

In relation to sampling periods, it can be seen in the same figure that December is associated with a higher contamination in silage and in finished feed. The prediction ellipse confirms that during December all feed adds high fungal contamination to finished feed (98%

Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia

Corn grains

Cottonseed

Silage Finished feed

April-May June-July August-September

Fig. 4. Graph "biplot" principal component analysis of the feed materials and sampling

Corn silage can be divided into three main sections corresponding to the upper (generally more exposed to fungal contamination) middle (best-preserved portion) and lower portions. Statistical analysis based on fungal counts were performed on the three sections of the silo showed that levels of found contamination were significantly different in each studied section (p <0.05). Table 2 shows the associations between different levels of silage for fungal contamination. The upper and lower sections had the same levels of fungal contamination whereas pollution in the middle section did not show association with low levels. This was an expected result since the anaerobic environment and low pH silage allow good conservation in half portions of the silage that do not have contact with air or ground as in

Proper storage is related the state of compaction. The most compact the silo, the teast possibility of losing reduced pH and anaerobic conditions. The extraction method is also highly important. Even if the upper section is in contact with air, it is less affected when the silo is firmly packed. In silos visibly unarmed, the upper and lower sections (more than 10


Brew er`s grains

October-November December

cm) are visibly contaminated and altered in colour and smell.

Confidence ellipse (98%)

periods in terms of total fungal counts.

**7. Corn silage sections** 

upper and lower section.

confidence ellipse).



0,00

PC 2 (24.9%)

2,00

4,00


Different letters indicate significant differences (p <0.05) according to the test of Fisher's least significant difference (LSD). The count data were transformed to log10 (x +1) to achieve homogeneity of variance

Table 2. Total fungal counts (CFU g-1) present in samples of silages at different sampling sections of the silo.

Table 3 details the total fungal counts, expressed in CFU g-1, obtained for each raw material and finished feed at different sampling periods. The silage was considered by averaging the counts obtained in the three sections for each sampling period.

In corn, the average values in total fungal counts during all sampling periods ranged from a minimum of 2.36 x 103 to a maximum of 7.00 x 105 CFU g-1, corresponding to the periods August-September and October-November, respectively. In general, the fungal counts showed low variability throughout the year, finding associations in contamination levels during the first three bimonthly sampling. Table 4 shows the percentage of samples whose total fungal counts exceeded hygienic limit of 1 x 104 CFU g-1 established by Good Manufacturing Practices (GMP, 2008) for feedstuff. The levels of fungal contamination in silage were among the highest. All tested samples were positive for low levels of fungi, with a maximum of 2.10 x 105 CFU g-1 and 80% had values of total fungal counts greater than 1 x 104 CFU g-1 (Table 4).


Different letters indicate significantly different values according to Fisher's least significant difference test (LSD) p=0.05. The count data were transformed to log10 (x +1) to achieve homogeneity of variance. Statistical results should be read vertically to each food type separately.

Table 3. Total fungal colony count (CFU g-1) from food samples for dairy cows during different sampling periods.

The mean values of total fungal counts in the finished feed, varied between 105 and 107 CFU g-1. During October and November the count levels found were low, while during other periods of the year the pollution levels were consistent with each other. As it can be seen, 100% of the silage samples exceeded the limit of hygienic quality. It is important to observe that silage samples exceeded 100% the GMP recommendation in lower and upper sample sections.

Silage Contribution to Aflatoxin B1 Contamination of Dairy Cattle Feed 47

Finished feed samples showed a high variability in their isolation, finding a high frequency of *Aspergillus spp*, in all sampling periods. They were isolated in 100% of the samples during

Fusarium spp. were also one of the most frequent followed by yeasts. Penicillium spp were isolated throughout the sampling, although less frequent. They were isolated from 50% samples during June to July and August-September. December had further fungal diversity.

Fig. 6. Frequency of isolation of fungal genera (%) in finished feed during different sampling

*Aspergillus sp. Fusarium sp. Yeast Penicillium sp. Eurotium sp. Geotricum sp. Cladospórium sp. Trichoderma sp. Mucor sp.*

August-Sept

Fig. 7. Frequency of isolation of fungal genera (%) present in silage maize at different

Oct-Nov

December

the periods April-May, June-July and December (Figure 6).

periods.

0

sampling periods.

April-May

June-July

20

40

60

Fungal genera frequency (%)

80

100


b LCH: Hygienic limit quality by GMP (2008) 1x104 CFU g-1.

Table 4. Samples percentage that exceeded hygienic limit according to good manufacturing practices (GMP, 2008).

Figure 5 shows the log10 CFU g-1 for each type of food. Silage was the substrate with higher levels of pollution, followed by cotton seed. These substrates have a difference of almost two log10 units in relation to the other contaminated foods. The principal component analysis indicates that both components made the greatest contribution of fungal contamination to finished feed (Figure 4).

ó ó ó ó ó ó ó ó Fig. 5. total fungal count (Log10CFU g-1) of ingredients and finished feed for dairy cattle consumption.

#### **8. Fungal genera distribution**

Mycological survey of the strains isolated from different feeds, showed that the main toxigenic genera were present at high levels and in all types of feed samples.

Upper 92 100 Middle 85 81 Lower 100 100

Contaminated samples (%) Simples exceeding HLQ (%)b

Brewer`s grains

d

Corn grains

d

Dairy cattle feedstuff Total fungal count (CFU g-1)

Corn grains 80 90 Cotton seed 100 80 Brewer's grains 100 100

Finished feed 90 100

Table 4. Samples percentage that exceeded hygienic limit according to good manufacturing

Figure 5 shows the log10 CFU g-1 for each type of food. Silage was the substrate with higher levels of pollution, followed by cotton seed. These substrates have a difference of almost two log10 units in relation to the other contaminated foods. The principal component analysis indicates that both components made the greatest contribution of fungal contamination to

tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia ó ó ó ó ó ó ó ó

c

Finished feed

Fig. 5. total fungal count (Log10CFU g-1) of ingredients and finished feed for dairy cattle

Mycological survey of the strains isolated from different feeds, showed that the main

toxigenic genera were present at high levels and in all types of feed samples.

b LCH: Hygienic limit quality by GMP (2008) 1x104 CFU g-1.

Ingredients

Corn silage

practices (GMP, 2008).

finished feed (Figure 4).

a

Silage

**8. Fungal genera distribution** 

4,00

consumption.

4,88

5,75

Fungal counts (log10 CFU)

6,63

7,50

Cottonseed

b

Finished feed samples showed a high variability in their isolation, finding a high frequency of *Aspergillus spp*, in all sampling periods. They were isolated in 100% of the samples during the periods April-May, June-July and December (Figure 6).

Fusarium spp. were also one of the most frequent followed by yeasts. Penicillium spp were isolated throughout the sampling, although less frequent. They were isolated from 50% samples during June to July and August-September. December had further fungal diversity.

Fig. 6. Frequency of isolation of fungal genera (%) in finished feed during different sampling periods.

Fig. 7. Frequency of isolation of fungal genera (%) present in silage maize at different sampling periods.

Silage Contribution to Aflatoxin B1 Contamination of Dairy Cattle Feed 49

Corn grains 3,20 x 104 **b** 7,07 x 103 **b** Cotton seed 1,28 x 105 **bc** 3,03 x 104 **bc** Brewer's grains 0 **a** 0 **a** Corn silage 1,95 x 107 **d** 1,20 x 106 **d** Finished feed 6,06 x 105 **c** 3,72 x 104 **c** Table 5. Total fungal counts of *Aspergillus* section *Flavi* and *Aspergillus sp* (CFU g-1) from

Figure 9 shows the principal component analysis for *Aspergillus* spp variables depending on the kind of the studied feedstuff. This analysis shows that pattern of behaviour in relation to the kind of feed between the species of *Aspergillus* and *Aspergillus* section *Flavi*. There was a positive correlation between the presence of *Aspergillus* section *Flavi* and *Aspergillus* genera, according to the kind of feed (Figure 9). It is important to emphasize that silage was the ingredient with a greater presence of these fungi. Thus, this is ingredient that contributes

Corn silage

*Aspergillus* section *Flavi* in relation to the kinds of feed.

Fig. 9. Graph "biplot" principal analysis component of variable *Aspergilllus spp*. and

In cattle, chronic ingestion of mycotoxins causes various adverse effects such as increased susceptibility to disease, loss of reproductive performance, and in case of dairy cattle, a decrease in yield and quality of milk production. These effects are caused because the exposure of animals to mycotoxins causes a decrease in consumption or feed refusal,

*Aspergillus* genera *Aspergillus* section *Flavi*

*Aspergillus section Flavi*

*A. fumigatus A. niger aggregate A. foetidus A. terreus A. candidus*

Dairy cattle feedstuff Total fungal count (CFU g-1)

dairy cattle feedstuff during different sampling periods

with the greatest contamination to finished feed.

**10. Aflatoxin in silage** 

*Aspergillus sp.* relative density (%)

Ingredients

The distribution of fungal genera in corn silage is presented in Figure 7. The incidence of important toxigenic genera was very high throughout the period. The rates of isolation of *Aspergillus spp* ranged between 90 and 100% in all sampling months, except for April-May, when the incidence, although lower, was also important (60%). For *Penicillium* spp. the isolation frequency was from 12 to 80% in December.

The incidence of *Fusarium spp* was high during the first three bimonthly sampling. They were isolated at 90% during the period June-July.

#### **9. Incidence and toxigenic potential of** *Aspergillus* **section** *Flavi*

It is of particular interest to describe the behaviour of the population of *Aspergillus* Section *Flavi*, its ability to produce AFs in silage for dairy cows, as it gives the possibility of contamination with aflatoxin B1 in feedstuff. A widespread population of aflaoxicogenic *Aspergillus* has been described in raw materials and especially in silage samples intended for dairy cattle.

Fig. 8. Relative density of *Aspergillus* spp isolated from feed

Aspergillus flavus was also predominant in the other studied raw materials: 74% in cottonseed, 60.5% in corn and 39.7 in finished feed. Aspergillus parasiticus, although less frequent, it was present in all the substrates with rates of 5.6% in silage and 10% in cotton seed.

The finished feed showed a wide diversity of species, and *A. fumigatus* (19.7%) followed *A. flavus*. Analyzing the obtained results, it is estimated that the major contribution of this fungus to the finished feed comes from corn silage.

The distribution of fungal genera in corn silage is presented in Figure 7. The incidence of important toxigenic genera was very high throughout the period. The rates of isolation of *Aspergillus spp* ranged between 90 and 100% in all sampling months, except for April-May, when the incidence, although lower, was also important (60%). For *Penicillium* spp. the

The incidence of *Fusarium spp* was high during the first three bimonthly sampling. They

It is of particular interest to describe the behaviour of the population of *Aspergillus* Section *Flavi*, its ability to produce AFs in silage for dairy cows, as it gives the possibility of contamination with aflatoxin B1 in feedstuff. A widespread population of aflaoxicogenic *Aspergillus* has been described in raw materials and especially in silage samples intended for

Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Vers tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudia -3,00 -1,50 0,00 1,50 3,00 PC 1 (58.5%)

Aspergillus flavus was also predominant in the other studied raw materials: 74% in cottonseed, 60.5% in corn and 39.7 in finished feed. Aspergillus parasiticus, although less frequent, it was present in all the substrates with rates of 5.6% in silage and 10% in cotton

The finished feed showed a wide diversity of species, and *A. fumigatus* (19.7%) followed *A. flavus*. Analyzing the obtained results, it is estimated that the major contribution of this

Finished feed

Silage

Aspergillus section Flavi

Aspergillus spp

**9. Incidence and toxigenic potential of** *Aspergillus* **section** *Flavi* 

Corn grains

Brew er´s grains

Cottonseed

Fig. 8. Relative density of *Aspergillus* spp isolated from feed

fungus to the finished feed comes from corn silage.

isolation frequency was from 12 to 80% in December.

were isolated at 90% during the period June-July.

dairy cattle.

3,00


seed.


0,00

PC 2 (41.5%)

1,50


Table 5. Total fungal counts of *Aspergillus* section *Flavi* and *Aspergillus sp* (CFU g-1) from dairy cattle feedstuff during different sampling periods

Figure 9 shows the principal component analysis for *Aspergillus* spp variables depending on the kind of the studied feedstuff. This analysis shows that pattern of behaviour in relation to the kind of feed between the species of *Aspergillus* and *Aspergillus* section *Flavi*. There was a positive correlation between the presence of *Aspergillus* section *Flavi* and *Aspergillus* genera, according to the kind of feed (Figure 9). It is important to emphasize that silage was the ingredient with a greater presence of these fungi. Thus, this is ingredient that contributes with the greatest contamination to finished feed.

Fig. 9. Graph "biplot" principal analysis component of variable *Aspergilllus spp*. and *Aspergillus* section *Flavi* in relation to the kinds of feed.

#### **10. Aflatoxin in silage**

In cattle, chronic ingestion of mycotoxins causes various adverse effects such as increased susceptibility to disease, loss of reproductive performance, and in case of dairy cattle, a decrease in yield and quality of milk production. These effects are caused because the exposure of animals to mycotoxins causes a decrease in consumption or feed refusal,

Silage Contribution to Aflatoxin B1 Contamination of Dairy Cattle Feed 51

tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Est tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil V V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t

Corn grains

Brew er´s grains

*Aspergillus* Section *Flavi* count and AFB1 incidence.


Fig. 11. Principal component analysis for variables: total fungal count, *Aspergillus spp* count,

Akande KE, Abubakar MM, Adegbola TA, Bogoro SE. (2006). "Nutricional and health implications of mycotoxins in animal feed: a review". Pakist J Nutrit. 5, 398-403. Borreani G, Tabacco E. (2010). "The relationship of silage temperature with the

Boudra H, Barnouin J, Dragacci S, Morgavi DP. (2007). "Aflatoxin M1 and ochratoxin A in

Chulze SN. (2010). "Strategies to reduce mycotoxin levels in maize during storage: a

Decastelli L, Lai J, Gramaglia M, Monaco A, Nachtmann C, Oldano F, RuYer M, Sezian A,

Di Costanzo A, Johnston L, Felice L. Murphy M. (1995). "Effect of molds on nutrient content

Driehuis F, Oude Elferink SJ. (2001). "The impact of the quality of silage on animal health

El-Shanawany A, Eman A, Mostafa M. Barakat A. (2005). "Fungal populations and

reference to characteristic Aspergilli toxins". Mycopathologia. 159, 281–289. Garon D, Richard E, Sage L, Bouchart V, Pottier D, Lebaill P. (2006). "Mycoflora and

raw bulk milk from French dairy herds." J. Dairy Sci. 90, 3197-3201.

review". Food Additives and Contaminants" 27, 651–657

during 2004–2005". Food Control 18, 1263–1266.

and food safety: a review". Vet Q. 22, 212-216.

of feeds reviewed". Feed Stuffs. 16, 17-20.

Chemist. 54, 3479-3484.

microbiological status of the face of corn silage bunkers". J Dairy Sci. 93, 2620-2629.

Bandirola C. (2007). "Aflatoxins occurrence in milk and feed in Northern Italy

mycotoxins in silage in Assiut and Sohag governorates in Egypt, with a special

multimycotoxin detection in corn silage: experimental study." J Agricult. Food

Cottonseed

Finished feed

Silage

Aspergillus spp count Aspergillus section Flavi count

Aflatoxin B1

Fungi total count


**11. References** 


0,00

PC 2 (2 2 .9 % ) 2,00

4,00

a reduction of nutrient absorption, an impairment of metabolism, and changes in the endocrine and immune system suppression. Exposure of cattle to mycotoxins generally occurs through consumption of contaminated feed. Nelson et al., (1993) described as "mycotoxicosis" to diseases caused by exposure to food mycotoxincontaminated rations.

Aflatoxins, particularly AFB1 have been described both acute and chronic (Meggs, 2009). In June 2004, in Kenya there was an outbreak of acute aflatoxicosis, high levels of AFB1 in stored corn at high humidity conditions were found (Lewis, 2005). Aflatoxin B1 has been found in different countries as a contaminant in feed of dairy, cottonseed, barley, soy bran, pellet wheat, peanut shells, corn silage and sorghum silage (Decastelli et al., 2007; Sassahara et al., 2005).

For dairy cattle the problem does not end in animal disease or production losses since the mycotoxins in feed can lead to their presence or their metabolic products in dairy products which will be eventually affecting human health.

In the case of AFB1, its presence in the food of dairy cattle leads to the emergence of AFM1 in milk and dairy products (Boudra et al., 2007; Veldman et al., 1992).

Fig. 10. AFB1 levels in raw materials and finished feed intended for dairy cattle.

The natural occurrence of AFB1 in feeds for dairy cows has shown that, in many cases aflatoxin levels exceeded regulation limits. Multivariate statistical studies show that silage makes the main contribution of AFB1 to finished feed (Figure 11).

udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E

V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t di til V ió E t Fig. 11. Principal component analysis for variables: total fungal count, *Aspergillus spp* count, *Aspergillus* Section *Flavi* count and AFB1 incidence.

#### **11. References**

50 Aflatoxins – Detection, Measurement and Control

a reduction of nutrient absorption, an impairment of metabolism, and changes in the endocrine and immune system suppression. Exposure of cattle to mycotoxins generally occurs through consumption of contaminated feed. Nelson et al., (1993) described as "mycotoxicosis" to diseases caused by exposure to food mycotoxin-

Aflatoxins, particularly AFB1 have been described both acute and chronic (Meggs, 2009). In June 2004, in Kenya there was an outbreak of acute aflatoxicosis, high levels of AFB1 in stored corn at high humidity conditions were found (Lewis, 2005). Aflatoxin B1 has been found in different countries as a contaminant in feed of dairy, cottonseed, barley, soy bran, pellet wheat, peanut shells, corn silage and sorghum silage (Decastelli et al., 2007; Sassahara

For dairy cattle the problem does not end in animal disease or production losses since the mycotoxins in feed can lead to their presence or their metabolic products in dairy products

In the case of AFB1, its presence in the food of dairy cattle leads to the emergence of AFM1 in

ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E ersión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil udiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E

contaminated rations.

which will be eventually affecting human health.

a

Cottonseed Finished feed

Fig. 10. AFB1 levels in raw materials and finished feed intended for dairy cattle.

makes the main contribution of AFB1 to finished feed (Figure 11).

The natural occurrence of AFB1 in feeds for dairy cows has shown that, in many cases aflatoxin levels exceeded regulation limits. Multivariate statistical studies show that silage

Silage

ab

Corn grains

bc

Brewer´s grains

c

milk and dairy products (Boudra et al., 2007; Veldman et al., 1992).

a

et al., 2005).


2,38

5,27

Aflatoxin B1 (ug kg-1)

8,15

11,04


**4** 

*Brazil* 

**Aflatoxins in Pet Foods:** 

Simone Aquino1 and Benedito Corrêa2 *1Universidade Nove de Julho/ UNINOVE, São Paulo 2Instituto de Ciências Biomédicas/ USP, São Paulo* 

**A Risk to Special Consumers** 

Mycotoxin contamination in pet food poses a serious health threat to pets. Cereal grains and nuts are used as ingredients in commercial pet food for companion animals such as cats, dogs, birds, fish and rodents. Cereal by-products may be diverted to animal feed even though they can contain mycotoxins at concentrations greater than raw cereals due to processing (Moss, 1996; Brera et al., 2006). Several mycotoxin outbreaks in commercial pet food have been

Most outbreaks of pet mycotoxicosis, however, remain unpublished and may involve the death of hundreds of animals (MSNBC News Services, 2006). The term "companion animal" implies the existence of a strong human–animal bond between pets and their owners (Adams et al., 2004). A pet is often regarded as a family member by its owner and a person may develop strong relationships with animals throughout his or her lifetime. Pet interactions and ownership have been associated with both emotional and physical health benefits (Milani, 1996; Adams et al., 2004). The human–animal bond has resulted in over sixty four million American households in owning one or more pets in 2006, thereby creating a huge market for the pet food industry (APPMA, 2006). Dogs and cats continue to be the most popular pet to own, found in at least one out of three US households. The breakdown of pet ownership in the USA according to the 2009-2010 National Pet Owners

reported in the past few years (Garland and Reagor, 2001; Stenske et al., 2006).

Survey is above of a hundred millions of dogs and cats (Table 1).

Table 1. Total Number of Pets Owned in the U.S. (millions)

Bird 15.0 Cat 93.6 Dog 77.5 Freshwater Fish 171.7 Saltwater Fish 11.2 Reptile 13.6 Small Animal 15.9

The health problems of pets, are therefore more of an emotional concern as compared to a mainly financial concern in farm animals (Dunn et al., 2005; Milani, 1996). In 2009, forty five

billion was spent on pets in the U.S. Seventeen billion went to Pet food (Table 2).

**1. Introduction** 

APPA's 2009/2010

